Դատարանը թույլ չի տալու նիստը խափանել․ վիճաբանություն դատավորի և պաշտպանի միջև՝ Տարոն Մարգարյանի՝ ապօրինի գույքի բռնագանձման գործով նիստի ընթացքում․ Iravaban.net

Հակակոռուպցիոն քաղաքացիական դատարանում այսօր՝ մարտի 23-ին, տեղի ունեցավ Երևանի նախկին քաղաքապետ, այժմ Ազգային ժողովի պատգամավոր Տարոն Մարգարյանի և նրա ընտանիքի անդամների ենթադրյալ ապօրինի ծագում ունեցող գույքեր և դրամական միջոցների բռնագանձման գործով դատական նիստը։

Դատախազությունը պահանջում է Տարոն Մարգարյանից, նրա կնոջից, մորից, 2 որդիներից և վերջիններիս կանանցից հօգուտ Հայաստանի Հանրապետության բռնագանձել.

• Երևանի Ավան վարչական շրջանում գտնվող վեց բնակելի տուն, մեկ հասարակական նշանակության տարածք, Վայոց ձորի մարզի Ջերմուկ քաղաքում գտնվող մեկ ամառանոց, երկու տրանսպորտային միջոց, իսկ անհնարինության դեպքում՝ դրանց միջին շուկայական արժեք, որը կազմում է 1 մլրդ 528 մլն 800 հազար 500 դրամ,
• Մեկ իրավաբանական անձում մասնակցության միջին շուկայական արժեք,
• Երևանում գտնվող մեկ անշարժ և երեք շարժական գույքերի միջին շուկայական արժեքներ,
• 853 մլն 402 հազար 782 դրամ, որից 755 մլն 154 հազար 928 դրամը՝ որպես ապօրինի եկամտի մնացորդ և 98 մլն 247 հազար 854 դրամ, որը չի հիմնավորվում անձի օրինական եկամուտներով, ունի ապօրինի ծագում և հնարավոր չէ բռնագանձել՝ հիմք ընդունելով ապօրինի ծագում ունեցող գույքի բռնագանձման մասին օրենքի 20-րդ հոդվածի 4-րդ մասը ( եթե ապօրինի ծագում ունեցող գույքը փոխանցվել է բարեխիղճ ձեռք բերողի, կամ այն անհնար է նույնականացնել, առանձնացնել կամ բռնագանձել, ապա դատարանի որոշմամբ, համապատասխան պահանջի առկայության դեպքում, պատասխանողից կարող է բռնագանձվել հայցի ներկայացման պահի դրությամբ ապօրինի ծագում ունեցող գույքի շուկայական արժեքի չափով գումար),
• 2 ավտոտնակ։

Նշենք, որ նախորդ դատական նիստի ընթացքում նախագահող դատավոր Կարապետ Բադալյանը հայցի առարկայի ներկայացումից հետո նիստը հետաձգել էր, որպեսզի գործով պատասխանողները հնարավորություն ունենան դիրքորոշում ներկայացնելու։

Iravaban.net-ի փոխանցմամբ՝ այսօրվա նիստի ընթացքում Տարոն Մարգարյանի ավագ որդու կնոջ՝ Կարինե Մարգարյանի ներկայացուցիչ Մուշեղ Առաքելյանը հայտարարեց, որ նախորդ նիստին չներկայանալու պատճառը այլ դատական նիստերի նշանակումով է պայմանավորված եղել, որի մասին ծանուցել է դատարանին և միջնորդություն ներկայացրել նիստը հետաձգել, որը դատարանը մերժել էր։

«Նախորդ նիստի ձայնագրությունը ուսումնասիրելու արդյունքում պարզել եմ, որ դատարանը միջնորդությունը մերժել է «ողջամտորեն ջանասիրություն գործադրելու» հիմնավորմամբ։ Կխնդրեի դատարանը պարզաբաներ՝ «ողջամտորեն ջանասիրություն գործադրել» եզրույթը ինչպիսի՞ վարքագիծ դրսևորելով է պայմանավորված»,-հարցրեց փաստաբանը։

Կարապետ Բադալյանը նշեց՝ որոշումն ընդունված է և այն պարզաբանելու որևէ ընթացակարգ օրենքը չի նախատեսում։ Մուշեղ Առաքելյանը հայտարարեց, որ նշված եզրույթով իրավական նորմ Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքում չի գտել, և եթե դատարանը գտնում է, որ որոշումը պարզաբանման անհրաժեշտություն չունի, ապա պետք է մատնանշի իրավանորմը, որով առաջնորդվել է տվյալ որոշումը կայացնելիս։

Դատավորը կրկնեց․ դատական ակտը չի մեկնաբանելու․ «Եվ ես կխնդրեմ՝ չշարունակեք նույն հարցը տարբեր ձևերով բարձրացնելը։ Ակտն ընդունված է այնպես, ինչպես կա։ Փաստաթղթերը, նիստի արձանագրությունը Ձեզ տրվել է։ Չենք քննարկելու այդ հարցն այլևս։ Այլ միջնորդություն ունե՞ք»։

Փաստաբանը ավելացնելու բան ուներ, սակայն դատավորը թույլ չտվեց շարունակել։ Վերջինս կրկին հարցրեց՝ պատասխանող կողմի ներկայացուցիչը միջնորդություն ո՞ւնի ներկայացնելու, թե ոչ․ «Ես ակտի քննարկում թույլ չեմ տալիս։ Այն ընդունված է, Դուք պարտավոր եք հարգել։ Շարունակում ենք գործի քննությունը»։

Մուշեղ Առաքելյանը կրկին փորձեց շարունակել ընդունված որոշման մասին քննարկումը, սակայն դատարանը հայտարարեց, որ թույլ չի տալիս։ Փաստաբանն ասաց, որ նման պայմաններում ինքը գտնում է, որ դատարանին բացարկ ներկայացնելու հիմք է առկա և խնդրեց դատարանին ժամանակ տրամադրել՝ նշված միջնորդությունը ներկայացնելու համար։ Կարապետ Բադալյանը հայտարարեց, որ օրենսդրությունը պահանջում է բացարկի միջնորդությունը ներկայացնել գրավոր․ «Գրավոր կունենաք, կքննարկենք։ Այլ միջնորդություն ունե՞ք»։ Դատավորը պնդեց, որպեսզի պատասխանողը հայցվոր կողմին տա հայցի հիմքի և առարկայի վերաբերյալ իր հարցերը։

«Հարգելի դատարան, դատարանի կողմից իմ իրավունքները իրացնելու փաստացի սահմանափակման գործառույթ է իրականացվում։ Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի ինքնաբացարկի և բացարկի նորմը հստակ ձևակերպված է։ Եթե ես նախօրոք դիտարկեի, որ պետք է բացարկ ներկայացնեի, բնականաբար, գրավոր միջնորդությամբ կներկայացնեի»,-ասաց փաստաբանը՝ պնդելով, որ ժամանակ տրամադրվի միջնորդության ներկայացման համար։ Դատավորը կրկնեց՝ միջնորդությունը կքննարկվի գրավոր ձևով ներկայացնելու դեպքում։ Գլխավոր դատախազության ապօրինի ծագում ունեցող գույքերի բռնագանձման գործերով վարչության դատախազ Ռուզաննա Խուդավերդյանը իր հերթին նշեց, որ պատասխանող կողմը փորձում է արհեստականորեն ձգձգել գործի քննությունը։

Փաստաբանը փորձեց կրկին դիրքորոշում հայտնել, սակայն դատավորն ասաց, որ թույլ չի տվել նրան խոսել։ Մուշեղ Առաքելյանի և Կարապետ Բադալյանի միջև վիճաբանություն սկսվեց․ «Թույլ չեմ տալիս խոսեք»։

Սկսված վիճաբանությունը շարունակվեց և դատարանը որոշեց դատական սանկցիայի հարցը քննարկել։ Կարապետ Բադալյանը նշեց, որ եթե փաստաբանն ընդունի իր արարքի հակաիրավական բնույթը, ապա դատարանը հարցը սպառված կհամարի։ Մուշեղ Առաքելյանը պնդեց՝ հակաիրավական ոչինչ չի արել։ Դատարանը որոշեց նրա նկատմամբ սանկցիա կիրառել և «նկատողություն» հայտարարեց։

Դատավորը պնդեց, որպեսզի պատասխանողը հայցվոր կողմին տա հայցի հիմքի և առարկայի վերաբերյալ իր հարցերը։ Փաստաբանն ասաց, որ մինչև հարցերը՝ հայտարարություն ունի անելու, սակայն դատավորը թույլ չտվեց, որպեսզի նա շարունակի․ «Ինչի՞ մասին է Ձեր հայտարարությունը»։

-Ձեր կողմից կայացված որոշումների վերաբերյալ,-ասաց փաստաբանը։

-Դատարանը թույլ չի տալիս այդ կապակցությամբ հայտարարություն անել։

-Եվս մեկ բացարկի միջնորդություն եմ ներկայացնում, նման պայմաններում։ Խնդրում եմ՝ որոշում կայացրեք։

-Շարունակելո՞ւ եք․․․

-Այո, հարգելի դատարան, որովհետև Դուք իմ իրավունքները սահմանափակում եք։

Կարապետ Բադալյանը հայտարարեց, որ բացարկի միջնորդությունը կրկին չի քննարկվելու, քանի որ այն պետք է գրավոր ներկայացվի․ «Դատարանը միաժամանակ Ձեզ զգուշացնում է, որ այն վարքագիծը, որն ուղղված է դատական գործի քննությունը ձգձգելուն, խափանելուն, դատարանի համար անընդունելի է։ Ձեզ զգուշացնում եմ իրավունքները չարաշահելու անթույլատրելիության մասին։ Հիմա հայցի հիմքի և առարկայի վերաբերյալ հարցեր ունե՞ք հայցվորին»։

Փաստաբանը պնդեց, որ իր իրավունքները իրացնելուց հետո միայն հարցեր կտա հայցվորին։ Ըստ նրա՝ դատարանը դեռ պետք է նրան տրամադրեր իր միջնորդությունները մերժելու որոշումները։

«Եթե Ձեր ամբողջ գործունեությունն ուղղված է դատական նիստը խափանելուն, ապա դատարանը դա թույլ չի տալու։ Երբ ես խոսում եմ, լռե՛ք։ Հիմա ներկայացրեք Ձեր հարցերը»,-ասաց դատավորը։

Սակայն Մուշեղ Առաքելյանը ոչ թե հարցեր ուղղեց հայցվոր կողմին, այլ Կարինե Մարգարյանի մասով գործի վարույթը կարճելու միջնորդություն ներկայացրեց։

Նշենք, որ Տարոն Մարգարյանի որդու՝ Անդրանիկ Մարգարյանից և նրա կնոջից՝ Կարինե Մարգարյանից դատախազությունը պահանջում է բռնագանձել Երևանի Ավան վարչական շրջանում գտնվող առևտրի և հասարակական կենտրոնը, Ավան վարչական շրջանի Սայաթ-Նովա թաղամասի 8-րդ շենքի 7-րդ ավտոտնակը և «Տոյոտա կորոլա» տեսակի ավտոմեքենան։ Նշված գույքերի բռնագանձման անհնարինության դեպքում դատախազությունը պահանջում է Տարոն Մարգարյանից բռնագանձել համապատասխանաբար՝ 295 միլիոն 865 հազար դրամ, 6 միլիոն 50 հազար դրամ և 9 միլիոն 800 հազար ՀՀ դրամ գումար։

Կարինե Մարգարյանի ներկայացուցիչը նշեց՝ «Տոյոտա կորոլա» Կարինե Մարգարյանին է փոխանցել ոչ թե Տարոն Մարգարյանը, այլ որդին՝ Անդրանիկ Մարգարյանը։ Ամուսիններն առանձին տնտեսություն են վարել, չեն բնակվել Մարգարյանի մոր և հոր հետ․ «Իմ վստահորդը չէր կարող իմանալ, պարտավոր էլ չէր իմանալ մեքենայի ձեռք բերելու միջոցների անօրինականության մասին։ Կարինե Մարգարյանը չի կարող հանդիսանալ ապօրինի գույքի բռնագանձման սուբյեկտ, հետևաբար՝ ներկայացված հայցի շրջանակներում չի կարող ընդգրկվել որպես պատասխանող»։

Դատախազը միջնորդության վերաբերյալ իր դիրքորոշումը ներկայացնելիս նշեց, որ օրենքի իմաստով՝ Կարինե Մարգարյանը փոխկապակցված անձ է հանդիսանում։ Ռուզաննա Խուդավերդյանի խոսքով՝ այս հարցը բազմիցս քննարկվել է մինչդատական փուլում և դրան անդրադառնալու անհրաժեշտություն չի տեսնում։

Առավել մանրամասն՝ սկզբնաղբյուրում